□(台湾)王保珍

东坡诗文，及身已盛行。当宋徽宗崇宁大观年间，一度遭查禁，南宋绍兴中，又见翻刻本，流传至今，九百余年，世人爱读东坡诗，也爱评论东坡诗。有关评论之作甚多，限于时间与篇幅，现在且从《百种诗话类编》台静农先生主编，台北艺文印书馆63年（1974）5月初版一书，摘录出有关东坡诗的评论，以见大概，并撷取其中的评论重点，略加讨论。

1、苏轼始学刘禹锡，故多怨刺，学不可不慎也。晚学太白，至其得意则似之矣。然失之粗，以其得之易也。（后山诗话P、60，百种诗话类编P、1151）。

按：此说可取，却不尽然。

2、东坡诗不可指摘轻议，词源如长江大河，飘沙捲沫，枯槎束薪，兰舟绣鷁，皆随流矣。珍泉出涧，澄澤灵沼，可爱可喜，无一点  尘滓，只是体不似江湖，读者幸以此意求之。（彦周诗话P、34a百种诗话类编P、1155）

按：此说可与‘1’对照看，的确，东坡诗不可指责轻议。

3、东坡诗，叙事简而意尽。（唐子西文录P、2b，百种诗话类编P、1155）。

按：尽，谓透达也。而非谓语意完尽，了无余意。

4、东坡之文妙天下，然皆非本色，与其他文人之文、诗人之诗不同，文非欧曾之文，诗非山谷之诗，四六非荆公之四六。然皆自极其妙。（艇斋诗话P、26a，百种诗话类编P、1162）。

按：东坡作品，性格鲜明，自成一家。

5、东坡诗不无精粗，当汰之。叶集之云：不可，于其不齐不整中，时见妙处隹处。（藏海诗话P、7b，百种诗话类编P、1163）。

按：此说颇耐寻味，将特别提出来探讨。物之不齐乃自然生态。

6 、苏文忠诗文少重复，惟“人生如寄耳”，十数处用，虽和陶诗亦及之，盖有感于斯言。此句本魏文帝乐府。（二老堂诗话P、10b，百种诗话类编P、1174）。

按：东坡诗文、词中，对于时间、空间的观照，非常明显。人生一世，在古往今来的时间之流中，与十方三界的无限空间，的确如寄。

7、苏子瞻才甚高，子由称之曰：“自有文章，未有如子瞻者。”

□□□□，然论才气，实未有遇之者也。独其诗，然取其诗之重者，与古人之轻者而比之，亦奚翅古者耶！（怀麓堂诗话P、14b，百种诗话类编P、1180）。

按：此说有可取处，然亦不尽如此，袁中郎予东坡诗有极高的评价。

“苏公诗高古不如老杜，而超脱变怪，有天地以来，一人而已”。

“苏公诗无一字不佳者：青莲能虚，工部能实。青莲唯一于虚，故目前每有遗景；工部唯一于实，故其诗能人而不能天，能大能化而不能神。苏公之诗，出世入世，粗言细语，总归玄奥，恍惚变怪，无非情实。盖才力既高，而学问见识又迥出二公之上，故宜卓绝千古。至其遒不如杜，逸不如李，此自气运使然，非才之过也。（袁中郎全集卷二三，P、2，答梅客生开府陶石贵编修。）

8、读子瞻文，见才矣，然似不读书者。读子瞻诗，见学矣，然似绝无才者。（艺苑巵言卷4，P、11a，百种诗话类编P、1182）。

按：子瞻诗文，俱见才学。间或亦有使气之情形。

9、懒倦欲睡时，诵子瞻小文及小词，亦觉神旺。（同上）

10、苏子瞻胸有洪炉，金银铅锡，皆归熔铸。其笔之超旷，等于天马脱羁，飞仙游戏，穷极变幻，而适如意中所欲出。韩文公后又开辟一境界也。元遗山云：“只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁”。嫌其有破坏唐体之意，然正不必以唐人律之。苏门诸君子，清才林立，并入寰中，犹之邾莒已。苏诗长于七言，短于五言；工于比喻，拙于荘语。（说诗晬语卷下P、1a，百种诗话类编P、1185）。

按：二说皆可取，至于说苏诗长于七言，短于五言，大致如此，而五言中亦有绝佳者。

11、王阮亭先生谓东坡千古一人，惟律诗不可学，终是具眼人语。（一瓢诗话P、13b，百种诗话类编P、1186）。

12、苏东坡诗，以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词。别开生面，成一代之大观。今试平心读之，大概才思横溢，触处生春，胸中书卷繁富，又足以供其左旋右抽，无不如志。其尤不可及者，天生健笔一枝，爽如哀黎，快如并剪，有必达之隐无难显之情。此所以继李杜后为一大家也。而其不如李杜处亦在此。盖李诗如高云之游空，杜诗如乔岳之矗天，苏诗如流水之行地，读诗者于此处着眼，可得三家之真矣。（瓯北诗话卷5P、1a，百种诗话类编P、1187）。

按：此说甚为可取，可与“6”袁中郎说参看。只是未必不如李杜。人愈年老，愈爱读苏诗。何必拿李杜的尺寸来量苏诗。

13、坡诗不尚雄杰一派，其绝人处在乎议论英爽，笔录精锐，举重若轻。读之似不甚用力而力已透十分，此天才也。（瓯北诗话卷5P、1a，百种诗话类编P、1187）。

14、坡诗有云“清诗要锻炼，方得铅中银”，然坡诗实不以锻炼为工，其妙处在乎心地空明，自然流出，一似全不著力而自然沁入心脾，此其独绝也。（瓯北诗话卷五P、2a，百种诗话类编P、1188）。

15、诗人遇成语，佳对，必不肯放遇，坡公尤妙于剪裁，虽工巧而不落纤佻，由其才分之大也。（瓯北诗话卷五P、3a，百种诗话类编P、1188）。

16、坡公熟于荘、列、诸子，及汉、魏、晋、唐诸史，故随所遇，辄有典故，以供援引，此非临时检书者所能辩也。（瓯北诗话卷五P、3b，百种诗话类编P、1188）。

17、东坡大气旋转，虽不屑屑于句法字法中别求新奇，而笔力即到，自成创格。（瓯北诗话卷五P、5a，百种诗话类编P、1190）。

18、坡诗放笔快意，一泻千里，不甚锻炼。（瓯北诗话卷五P、7a，百种诗话类编P、1191）。

按：此说：“不甚锻炼”乃与杜诗比较而言。

19、昌黎三后，放翁之前，东坡自成一家，不可方物。昌黎好用险韵以尽其锻炼；东坡则不拣韵而但抒其意之所欲言；放翁古诗好用俪句，以炫其绚烂，东坡则行墨间多单行而不屑于对属。且昌黎、放翁多从正面铺张，而东坡则反面、旁面、左萦、右拂，不专以铺叙见长。昌黎、放翁使典亦多正用，而东坡则驱使书卷入议论中，穿穴翻簸，无一板用者。此数处似东坡较优，然雄浑不如昌黎而稍轻浅，整丽不如放翁而稍觉率略。此固才分各有不同，不能兼长也。（瓯北诗话卷五P、7a，百种诗话类编P、1191）。

20、元遗山论诗云：“苏门若有功臣在，肯放公诗百态新”。此言是似而实非也。新豈易言；意未经人说过则新；书未经人用过则新，诗家之能新，正以此耳。若反以新为嫌，是必拾人牙后，人云亦云，否则抱柱守株，不敢逾限一步，是尚得成家哉，尚得成大家哉。（瓯北诗话卷五P、7b，百种诗话类编P、1191）。

21、东坡旁通佛老，诗中有彷黄庭经者，如辩道歌，真一酒歌等作，自成一则。至于摹仿佛经，掉弄禅语以之入诗，殊觉可厌，不得以其出自东坡，遂曲为之说也。（瓯北诗话卷五P、8a，百种诗话类编P、1192）。按：可同意其说。

22、坡诗不以炼句为工。然亦有研炼之极而人不觉其炼者。如“年来万事足，所欠惟一死”。“饥来据空案，一字不堪煮。”……此等句，在他人虽千锤万杵尚不能如此爽劲，而坡以挥洒出之，全不见用力之迹，所谓天才也。（瓯北诗话卷五P、19a，百种诗话类编P、1199）。

23、太白仙才，独缺七律，得东坡为补作之，然已隔一尘矣。武昌西山诗，不减少陵，而次篇再用前韵，尤为超逸，真似云英化水之妙，为万丈光焰者也。（石州诗话卷三P、18a，百种诗话类编P、1206）。

24、苏公之诗，惟其自言“溪声便是广长舌，山色岂非清净身”。二语足以尽之。（同上）

又云“始知真放本类微”。此一语，殆亦可作全集评也。（同上）

25、宋诗钞三选，意在别裁众说，独存真际，而实有遇于偏枯处，转失古人之真如。论苏诗以使事富缛为嫌。夫苏诗之妙处。固不在多使事，而使事亦即其妙处，奈何转欲汰之，而必如梅宛陵之枯谈，苏子美之松肤者，乃为真诗乎？且如开卷风翔八观诗，尚欲加以芟削，何也。余所去取，亦多未当。苏为一代诗人三冠冕，而所钞若此，则他更何论。（石洲诗话卷三P、26a，百种诗话类编P、1209）。

26、宋人七律精微无过王半山，至于东坡，则更作得出耳。阮亭谓东坡七律不可学，此专以盛唐格律言之，其实非通论也。（石洲诗话卷四P、16b，百种诗话类编P、1209）的确如此。

按：可参看前面“10”，石洲诗话说可取。

27、尔时苏学盛于北，金人之尊苏，不独文也。所以士大夫无不沾丐一得。然大约于气概用事，未能深入底蕴。（石洲诗话卷五P、4a，百种诗话类编P、1209）。

按：苏学中应该包括苏诗在内。

28、东坡五古，有禅理者甚佳，用禅语者甚劣。（岘佣说诗P、8a，百种诗话类编P、1210）。

29、东坡才思甚大，而有好尽之病，少含蓄也。（同上）

30、东坡五古，有精神饱满，才气坌清不可及者，如“千山动鳞甲”，“何人守蓬莱”诸篇。（同上）

31、东坡五古，好和韵叠韵，欲以此见长，正以此见拙。捆了好打，毕竟是捆。陶诗多微至语，东坡学陶，多超脱语，天分不同也。（同上）我常觉得拿兔子跟乌龟比，最够蠢的事。

32、东坡长于七古，沈雄不如杜，而奔放过之；透逸不如李，而超旷似之。又有文学以济其才，有宋三百年，无敌手也。（岘佣说诗P、12b，百种诗类编P、1210）。

按：此说可与前面“6”之按语对照看。

33、东坡七古，间学初唐，亦复音节婉转。（岘佣说诗P、13a，百种诗话类编P、1211）。

34、东坡七古，亦时以和韵叠韵见绌。其运用故典，亦有随笔拉杂，不甚贴切者，学者宜知其病。（同上）

35、东坡七律，一气相生，旋转自如之作，最为上乘；言情深至者，亦可取，填砌典故，凑韵凑篇者最下。（岘佣说诗P、15b，百种诗话类编P、1211）。

36、东坡能行气，不能炼句，故七律每走而不守。（同上）

按：此说可参考，但不得一概而论。

37、东坡七绝，亦可爱，然趣多致多，而神韵少。“水枕能令山俯仰，风船解与月徘徊”。致也，“小儿误喜朱颜在，一笑那知是酒红”。趣也，独“余生欲老海南村，帝遣巫阳招我魂。杳杳天低鹘没处，青山一发是中原”。则气韵两到，语带沈雄，不可及也。（岘佣说诗P、18b，百种诗话类编P、1211）。

以上总共摘录三十七条，其中有已加按语者，也有未加按语者。凡未加按语者，其说多与笔者的论点接近，或者相同，为节省篇幅，在此一并说明。

前人评论东坡诗，可以说已经相当周遍与精到。研读之时，也多获启发与会心的乐趣。以上所引述三十七则之中，以第四则藏海诗话所云：“东坡诗不无精粗，当汰之。叶集之云：不可，于其不齐不整中，时见妙处佳处”。与我心契合最深。

藏海诗话作者吴可，字思道，号藏海居士。金陵人，宣和末官至团练使，授武节大夫，致仕。有诗名，为苏轼、刘安世诸人称赏。著有藏海居士集，藏海诗话。（宋人传记资料索引P、1084）。

叶集之，不知何许人。他之所云：“于苏诗之不齐不整中时见妙处佳处”。精微之至，亦颇合实情。现存苏诗两千八百余首（当代应更多，一次因乌台诗案烧毁，一次因崇宁大观禁毁），数量不可说不多，其中体制又极周备，有四言诗，五古五律，六言诗，七古七律，还有字数不等之杂言诗，而且表现的艺术句法，又极具变化性与多样性。在如此庞杂的实际情况下，诚然，不无精粗，初读时笔者也认为似乎该淘汰一些，可是当反复阅读全部诗集之后，发现其诗仿佛是一株，枝叶茂密，生机旺盛的大树，每一枝，每一叶，都血脉相通，生意相连，它们互相衬托，相得益彰，即使树上有若干残枝败叶，那也是自然生态之真象，残败，正可以反衬完美，使人觉得不忍割舍，也不必割舍。

附书目：百种诗话类编  台静农编  台北艺文印书馆63年（1974）5月初版  宋人传记资料索引  昌彼德、王德毅、程元敏、侯俊德编  台北鼎文书局64年（1975）12月初版